Бухгалтерское услуги и сопровождение Вашего бизнеса с гарантией результата  |  Бухгалтерская компания  

+7 495 369 06 37

+7 985 923 29 65

Позвоните сейчас и получите 
бесплатную консультацию
(Пн-Пт с 9:30 до 18:00)

Заказать  звонок

 

  • 5 способов увеличить продажи вашего бизнеса без затрат на рекламу

Отзывы

Новости

Способы исключения «неугодных» партнеров из состава учредителей

Способы исключения «неугодных» партнеров из состава учредителейЕсли в кооперационной компании один из партнеров ставит под удар нормальную работу бизнеса, то страдающая от этого сторона может обратиться в суд с целью исключения из учредительного состава «неугодного» партнера. Ниже будет рассмотрен пример фирмы, где один из компаньонов обратился в суд с вышеизложенной проблемой. 

 

В компании было 3 учредителя. Каждый из них владел уставным капиталом в следующих размерах: 25%, 15%, 60%. После утверждения нового устава владелец 65-процентной доли обратился в арбитражный суд, заявив, что решение было принято без его участия, а протокольные данные были существенно искажены. Также в процессе собрания было заключено соглашение об аренде части здания, в результате чего фирма понесла крупные финансовые потери.

Далее этот же участник направил еще один иск, в котором требовал признать недействительными некоторые другие решения, принятые на собрании. Иск был удовлетворен.

После этого данный учредитель вновь обратился в суд с иском об исключении своих компаньонов из учредительского состава.

Ничтожное дарение

Во время суда истец предъявил судьям нотариально заверенные соглашения дарения, которые гласили о том, что владельцы 25% и 15% долей подарили свои части бизнеса близкому родственнику. Арбитры сделали вывод, что данная документация была оформлена для того чтобы поданный иск об исключении компаньонов из учредительского состава не был удовлетворен.

В результате судьи признали дарение ничтожным, не имеющим силы. После этого арбитрами было принято решение об исключении владельцев 25% и 15 долей из состава учредителей.

 

Апелляция

Но ответчики остались недовольны принятым решением и сделали попытку обжаловать его. Однако апелляционные судьи тоже пришли к выводу, что действия заявителей были противоправными.

После этого учредители обратились в кассацию, заявив, что свидетельства истца были рассмотрено выборочно, что делает их неправомерными. Также они заявили, что принятые в ходе собрания решения были основаны на возможности дальнейшего получения выгоды компании.

Однако и федеральные судьи были солидарны со своими коллегами. Арбитры подтвердили, что дарственная, согласно которой 40% уставного капитала в рекордно короткий срок, и на основе фальшивых протоколов была передана близкому родственнику ответчиков, была оформлена для предотвращения удовлетворения требований истца и является неправомерной. 


Рекомендуем прочесть