Бухгалтерское услуги и сопровождение Вашего бизнеса с гарантией результата  |  Бухгалтерская компания  

+7 495 369 06 37

 +7 985 923 29 65

Позвоните сейчас и получите 
бесплатную консультацию
(Пн-Пт с 9:30 до 18:00)

Заказать  звонок

 

  • 5 способов увеличить продажи вашего бизнеса без затрат на рекламу

Отзывы

Новости

СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА И ДОЛГИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

М. В. Подкопаев
редактор журнала «Бухгалтер Крыма»

 

Переходный период еще дает о себе знать крымским налогоплательщикам. В последнее время для некоторых из них это проявляется в виде официальных уведомлений о погашении задолженности по налогам за переходный период. Среди получателей таких уведомлений есть и наши читатели. Но многие не согласны с теми суммами, которые им вменяет Служба финансового надзора Республики Крым (далее – СФНРК).

 

Речь идет о выполнении требований Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года[1] (далее – Порядок). Он определяет механизм зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, причем по факту существенно ограничивает налогоплательщиков в отстаивании своих прав в спорах с государственными органами, действующими на основанииПорядка, в случае несогласия с этими действиями.

Порядок разработан в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56‑ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым». Названный закон предусматривает, что право на взыскание с 01.01.2015 задолженности, образовавшейся в переходный период, передано СФНРК. Однако обозначенная служба не обладает данными, которые были бы получены ею самостоятельно. Она должна была получить их от ныне расформированной Налоговой службы Республики Крым в срок до 31.12.2014.

В результате анализа указанного закона и Порядка становится ясно, что СФНРК получила информацию от налоговиков общим итогом, то есть без дифференциации по каждому налогу и сбору в отдельности. В то же время согласно п. 9 Порядка она просуммировала все эти отдельные задолженности и переплаты и сформировала из них единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым, которое, если оно отрицательное, то есть является задолженностью перед бюджетом, взыскивается службой. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но далее мы станем говорить не о послушном исполнении налогоплательщиком указанного предписания, а о его несогласии с обозначенной в предписании суммой. Предположим, он вообще будет отрицать наличие у него задолженности перед бюджетом по результатам переходного периода.

В этом случае у него имеется два пути: не уплачивать сумму, указанную в предписании (тогда согласно п. 11.2 Порядка СФНРК предоставлено право обратиться в суд), или самостоятельно подать иск, оспаривающий требование службы. О правомерности второго варианта действий в Порядке ничего не говорится, но это не лишает налогоплательщиков права на него.

Практика показала, что многие налогоплательщики выбрали тем не менее первый путь – иначе говоря, проигнорировали направленное им предписание. В результате они вызваны в Арбитражный суд Республики Крым в качестве ответчиков. Несколько десятков таких исков намечены к рассмотрению в течение октября – ноября 2015 года. Мы будем внимательно следить за результатами их рассмотрения и подробно расскажем о них читателям в дальнейшем. Возможно, это поможет им отстоять свои права.

Хотя сделать это будет очень непросто. Как видно, Порядок построен таким образом, чтобы максимально облегчить фискальным службам пополнение бюджета за счет «переходных» задолженностей. СФНРК пользуется тем, что она не имеет данных о путях образования этих задолженностей, в связи с чем бессмысленно обращаться к ней об их оспаривании. Это видно из нескольких уже завершившихся рассмотрений исков СФНРК к налогоплательщикам. Для последних они нередко заканчиваются неудачами, хотя и не для всех. Суды признают, что плательщики должны выплатить в бюджет всю сумму, указанную в полученных ими предписаниях.

Так, из Решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу № А83-2785/2015 видно, что налогоплательщик в доказательство своей правоты ограничился лишь ссылкой на собственные бухгалтерские и налоговые документы, согласно которым он не имеет задолженности перед бюджетом, и заявлениями о своей добросовестности. Естественно, для суда подобного аргумента недостаточно, арбитры доверяют информации из ре­естра налогоплательщиков, предоставленной им СФНРК (это видно и из других уже рассмотренных судом аналогичных дел), пока она не будет убедительно опровергнута.

А способ для такого опровержения на данный момент нам видится следующий. О нем, собственно, упоминается и в Решении Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2785/2015. Ведь хотя Налоговой службы Республики Крым больше нет, как нет и ее преемников, это не значит, что информация о налоговых расчетах, совершенных в переходном периоде, утрачена.

Дело в том, что, как указывают судьи, держателем информации, числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым, и составных частей этой информации является теперь УФНС по Республике Крым.

Кроме того, согласно переходным положениям Закона Республики Крым от 14.08.2014 № 50‑ЗРК «Об архивном деле» архивные документы постоянного хранения, отнесенные к Национальному архивному фонду Украины, органов власти Автономной Республики Крым, Республики Крым, местных органов государственной исполнительной власти (райгосадминистраций), органов местного самоуправления, судов, территориальных органов центральных органов государственной (Украины) власти, а также государственных (Украины), республиканских (Автономной Республики Крым, Республики Крым), коммунальных предприятий, учреждений, организаций, которые ликвидируются или прекращают деятельность на территории Республики Крым в связи с вхождением Республики Крым в состав РФ, подлежат упорядочению и передаче в соответствующие государственные архивные учреждения, определенные данным Законом.

Документы названных органов должны были передаваться на долговременное хранение вновь созданным органам, зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Аналогичный порядок предусмотрен в отношении архивных документов временного хранения.

В итоге суды признают, что УФНС по Республике Крым располагает информацией о том, из чего (каких налогов, за какой период и т.д.) состоит сумма задолженности налогоплательщика, указанная Налоговой службой Республики Крым и подчиненными ей налоговыми инспекциями в переданных СФНРК реестрах.

В связи с этим налогоплательщикам имеет смысл привлекать УФНС к участию в судебном процессе в качестве заинтересованного лица. Участием данного органа с успехом воспользовался налогоплательщик в деле № А83-2787/2015 (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015). Он предоставил в суд письмо от налоговой инспекции, в которой состоит, из которого оказалось видно, что подавляющая часть его задолженности бюджету, отраженной в направленном ему СФНРК предписании, состоит из долгов, образовавшихся в период до 18.03.2014. Необходимо учитывать, что согласно ст. 3 Закона Республики Крым № 56‑ЗРК/2014 и п. 8 Порядка такие задолженности не учитываются для определения суммы задолженности по налогам и сборам на конец переходного периода. Соответствующие суммы считаются списанными и не подлежат взысканию. Предоставленную налогоплательщику информацию УФНС еще раз подтвердило в суде (в виде письменных пояснений), указав реквизиты подтверждающих документов (деклараций и т.п.). На ее основании суд уменьшил задолженность переходного периода налогоплательщика до 34 руб. 52 коп. В остальной части заявленных СФНРК требований было отказано.

В другом случае налогоплательщику также помогла информация, предоставленная УФНС (Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2015 по делу № А83-2782/2015). Налоговая служба подтвердила, что информация, содержащаяся в реестре, предоставленном СФНРК, основана на данных из лицевого счета налогоплательщика, содержащего существенную ошибку в виде излишнего начисления по некоторым налогам, возникшего в результате программного сбоя. Суд пересчитал обязательства налогоплательщика и пришел к выводу, что он не имеет задолженности перед бюджетом.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Крым готов рассматривать дела о взыскании «переходной» задолженности по существу, то есть с привлечением всех поясняющих документов. Но, как видно, для этого прежде всего требуется инициатива налогоплательщика.

В ином случае суд полностью удовлетворяет иски, которые подает СФНРК. В дополнение к названному выше Решению Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2785/2015можно привести несколько примеров.

Например, из Решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 по делу № А83-2417/2015 видно, что налогоплательщик, получив предписание от СФНРК, сам подал иск в суд о его отмене. Не делая попытки документально опровергнуть указанную в предписании задолженность, налогоплательщик попытался опровергнуть очевидное, то есть право СФНРК направлять такое предписание на основании реестра, полученного от УФНС Республики Крым.

Налогоплательщик утверждал, что Порядок не предоставляет СФНРК возможности взыскивать задолженность, сформировавшуюся в переходный период, а указанный реестр носит лишь справочный характер и не может подтверждать упомянутую задолженность. Предписание, направленное СФНРК, нарушает, по мнению налогоплательщика, его права и законные интересы.

Однако суд пришел к правомерному выводу, что СФНРК действовал законно. Утверждение налогоплательщика, что его права и законные интересы нарушены, носит предположительный характер и не конкретизировано. Требование об отмене предписания удовлетворено не было.

Аналогичный результат имела самостоятельная подача иска другим налогоплательщиком. Как следует из Решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2015 по делу № А83-2881/2015, он все‑таки попытался «на цифрах» показать, что у него есть не задолженность перед бюджетом, а переплата, но в доказательство привел лишь данные собственного налогового учета.

Суд отметил, что налогоплательщик не указал, какие именно его права или законные интересы он считает нарушенными, какие из них подлежат восстановлению посредством признания предписания недействительным, какие действия, по мнению налогоплательщика, должна совершить СФНРК в целях устранения указанных прав.

Не принял суд и довод налогоплательщика о том, что его руководитель может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, а задолженность может быть взыскана в судебном порядке, поскольку арбитры сочли, что этот довод основан на предположении и также не конкретизирует, какие права налогоплательщика нарушены.

Добавим, что налогоплательщик решил оспорить данное решение в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Любопытно проследить, какова будет судьба этого иска, хотя можно предположить, что при аналогичной аргументации и там налогоплательщика будет ждать неудача.

Такой же исход зафиксирован в Решении Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2015 № А83-2156/2015. Но оба этих решения примечательны тем, что, как указали судьи, предписание СФНРК не повлекло за собой нарушения прав заявителя, поскольку содержит информацию о выявленной задолженности, носит распорядительный характер и не является окончательным по решению вопроса о возмещении суммы задолженности в бюджет Республики Крым и последствиях в связи с выявленными нарушениями.

Как можно понять, Арбитражный суд Республики Крым, рассматривая подобные дела, всецело доверяет сведениям, указанным в реестре задолженностей налогоплательщиков, предоставляемом СФНРК. Опровергнуть эти данные в глазах судей может только архивная информация, полученная по запросу от УФНС Республики Крым. Сведения налогового учета налогоплательщика, как видно из обозначенного дела, он не принял во внимание и даже не стал рассматривать, в признании предписания СФНРК незаконным отказал.

Впрочем, оспорить сумму, указанную в предписании, можно и без привлечения архивных данных. На этот момент есть еще одно решение Арбитражного суда Республики Крым в пользу налогоплательщика – от 17.09.2015 по делу № А83-2781/2015. Как оказалось, в предписании была приведена сумма, которая на 01.01.2015 действительно числилась в лицевом счете налоговиков как задолженность данного налогоплательщика по выставленному ранее в его адрес налоговому уведомлению по результатам проведенной в 2014 году налоговой проверки. Но само это налоговое уведомление позднее признано незаконным, в доказательство чего налогоплательщик предъявил, в частности, Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2015 по делу № А83-2013/2015. В результате суд постановил, что налогоплательщик не имеет задолженности переходного периода перед бюджетом, а требование СФНРК удовлетворению не подлежит.

В заключение добавим, что задолженность может быть взыскана и с неперерегистрированного предприятия, которое после окончания переходного периода осталось в украинской юрисдикции (зарегистрировано как юридическое лицо в этой стране), но фактически действует на территории Республики Крым (см. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 № А83-2784/2015).

Повторим, что в следующих номерах журнала мы продолжим рассматривать арбитражную практику в отношении применения Порядка.


[1] Утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254.

 

Источник: Журнал «Бухгалтер Крыма»


Рекомендуем прочесть

О фиксации в бухучете МРОТ в 2013 году

Федеральный закон от 03.12.2012 № 232-ФЗ внес изменения в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Согласно поправкам с 1 января 2013 года МРОТ будет равен 5 205 рублям в месяц. В 2012 году...

В бухучете нельзя принять НДС к вычету в более позднем периоде, чем возникло право на него

В письме от 31.10.12 № 03-07-05/55 Минфин России рассмотрел вопрос о том, как принять НДС к вычету, если приобретенные товары (работы, услуги) будут использоваться в операциях, облагаемых НДС, в более поздних налоговых периодах, чем возникло право на вычет. Финансовое ведомство...