Компания учла во внереализационных расходах стоимость выводимых из эксплуатации 36 объектов основных средств в сумме 72 млн рублей, а также расходы на их демонтаж и ликвидацию.

По результатам выездной проверки ИФНС "срезала" эти расходы, доначислила налог на прибыль, пени и штрафы, в том числе по статье 120 НК (за грубое нарушение правил учета). Инспекция установила, что спорное имущество не могло быть принято к учету в качестве основных средств, поскольку не могло быть введено в эксплуатацию, фактически не использовалось. Как следствие, компания не имела оснований для списания расходов в связи с ликвидацией ОС, которые не могли быть приняты к учету.

Суды трех инстанций (дело № А19-22028/2016) признали законным решение инспекции, узнав из показаний представителей налогоплательщика, что спорное оборудование является вспомогательным и предназначено для подготовки, подачи сырья в печь и выгрузки готовой продукции.

Однако основной объект (кольцевая печь) не прошел испытания под нагрузкой, не был готов к эксплуатации, не введен в состав основных средств и не мог быть использован в производстве. В связи с перепрофилированием завода спорные объекты на следующий день после ввода в эксплуатацию переведены на консервацию. Таким образом, спорное имущество без достаточных правовых оснований принято налогоплательщиком к учету в качестве основных средств, и их стоимость неправомерно единовременно списана в расходы.

Более того, неправомерное отражение по счету 01 «Основные средства» спорного оборудования, а затем неправомерное списание его стоимости при ликвидации является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, отметила кассация (Ф02-5060/2017 от 29.09.2017).